МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N 4а-121/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Приезжего
А.В. в защиту М. на постановление мирового судьи судебного участка N 377
Пресненского района г. Москвы от 11.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 11.11.2008 г. гр. М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В настоящей жалобе защитник М. просит об
отмене судебного постановления, указывая на: необоснованный отказ мирового
судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,
назначенного на 11.11.2008 г., в связи с заболеванием; рассмотрение дела мировым
судьей в отсутствие М.; отсутствие сведений о нарушении ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
указанного в постановлении мирового судьи, и необоснованно принятого в качестве
обстоятельства, отягчающего административную ответственность; отсутствие
сведений в материалах дела о разъяснении М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП
РФ.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от
11.11.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 12.09.2008 г. г. в 09 часов 00 минут
водитель М., управляя автомобилем "Lexus
RX330" государственный регистрационный знак <...>, следовал у дома N
15 по ул. Сергея Макеева в г. Москве в состоянии опьянения, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством. Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об
административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, вывод
мирового судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Согласно требованиям п. 2.7 ПДД РФ
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12
КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии
опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В
отношении М. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам М.
находился в состоянии опьянения.
В жалобе заявитель указывает на то, что
при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту интересов
М., так как он был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном
заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, с
27.09.2008 г. по 16.10.2008 г. М. находился на стационарном лечении в
хирургическом отделении филиала N 1 5 ЦВКГ ВВС. 23.10.2008 г. М. был направлен
на амбулаторное лечение в Городскую поликлинику N 144 СВАО г. Москвы. Сведений
о том, что у М. имелись препятствия для явки в суд, материалы дела не содержат.
Слушание дела приняло затяжной характер в связи с многочисленными ходатайствами
М. об отложении слушания дела. О месте и времени рассмотрения дела,
назначенного на 11.11.2008 г., М. был извещен надлежаще, требования ст. 25.1
КоАП РФ мировым судьей были выполнены, ходатайство М. об отложении судебного
заседания было мировым судьей рассмотрено и отклонено, поэтому имелись
основания для рассмотрения дела в отсутствие М.
Довод жалобы об отсутствии сведений в
материалах дела о разъяснении М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не
соответствует действительности, поскольку процессуальные права лица,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП
РФ, М. были своевременно разъяснены при составлении протокола об
административном правонарушении, о чем он собственноручно расписался.
Вместе с тем, довод М. о том, что при
назначении наказания мировой судья необоснованно как отягчающее обстоятельство
принял во внимание факт привлечения к административной ответственности,
заслуживает внимания.
При назначении наказания М. по ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего
административную ответственность, учел привлечение к административной
ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, однако в материалах дела
нет сведений о том, что М. подвергнут наказанию за это правонарушение. В
справке, выданной 12.09.2008 г. УВД ЦАО СП 4 бат. ДПС, имеется рукописная
запись о совершении М. 01.05.2008 г. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако,
сведений о назначении наказания по данному правонарушению не имеется. В связи с изложенным, с достоверностью
предполагать о том, что М. привлекался к административной ответственности по ч.
4 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований не имеется. С учетом этого обстоятельства
постановление мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г.
Москвы от 11.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. следует изменить в части
размера назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 11.11.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении М. изменить. Снизить М. наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде
лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В
остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского
района г. Москвы от 11.11.2008 г. оставить без изменения, надзорную жалобу
адвоката Приезжего А.В. в защиту М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.